我的一位好朋友,是名經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,虔誠(chéng)的自由主義者。多年前,他解釋說(shuō),他反對(duì)民權(quán)法案，禁止就業(yè)歧視。這家伙絕不是一個(gè)偏執(zhí)的人,他長(zhǎng)期與少數(shù)民族學(xué)生一起，做些其他的項(xiàng)目從而掩蓋了他這一觀點(diǎn)。他單純地相信市場(chǎng)。那些持有歧視觀點(diǎn)的人失去了獲得最好員工的機(jī)會(huì),造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果。還有什么比這樣的懲罰還要大?

這種盲目信仰主要是關(guān)于最高法院對(duì)避孕事件的判決,并提供合理化的措施,限制了婦女的權(quán)利。批評(píng)人士譴責(zé)了判決對(duì)性別差別對(duì)待的影響,而最主要是因?yàn)槭袌?chǎng)和政府之間的相對(duì)角色，這樣一個(gè)最簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)。

因此,在霍比羅比案的判決中,阿里托大法官寫道,“企業(yè)巨頭會(huì)做出宗教主張，危害自己在市場(chǎng)中的地位，這似乎是不可能的”,此外,任何一家公司，無(wú)論大小，因?yàn)榉磳?duì)宗教而少繳一般的健康保險(xiǎn),這家公司將處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。“正如我的同事解釋說(shuō),還有什么比那樣更加糟糕呢?會(huì)有公司愚蠢到那樣做?

在隨后關(guān)于惠頓學(xué)院的判決中,代表法院的阿里托又裁定,基督教機(jī)構(gòu)受免于政府，提供避孕保險(xiǎn)。他不擔(dān)心對(duì)婦女健康的影響,因?yàn)楹苊黠@,市場(chǎng)會(huì)提供。阿利托認(rèn)為,保險(xiǎn)公司為這些員工提供醫(yī)療保健肯定會(huì)為自己避孕買單,因?yàn)槌杀具h(yuǎn)低于支付給懷孕。交給市場(chǎng),所有的事情都好辦。

將亞當(dāng)斯密的《國(guó)富論》視為一個(gè)神圣的文本有無(wú)數(shù)的問(wèn)題。不論好壞,商人也是人,和其他人一樣,他們基于自己的偏見(jiàn)和信仰做出決定,不一定為了利潤(rùn)。例如福來(lái)雞(美國(guó)第二大雞肉快餐服務(wù)連鎖店),周日不做生意,因?yàn)樾拍罘艞壸瞿切I(yè)務(wù)和獲取那部分利潤(rùn)。我不反對(duì)他們做這件事的權(quán)利,只是指出它削弱了阿利托的信仰，即市場(chǎng)總是會(huì)選擇有利可圖的做事方式,放棄意識(shí)形態(tài)而追求收入。企業(yè)經(jīng)常因?yàn)閭€(gè)人信仰而做出愚蠢的決定;市場(chǎng)并不能保證個(gè)人的權(quán)利。

然后就有短期利益和長(zhǎng)期利益之間的沖突。提供更好的醫(yī)療護(hù)理,或者更豐厚的工資,短期看來(lái)花費(fèi)了更多的成本，然而能夠獲得長(zhǎng)期的回報(bào)，這是由于生產(chǎn)力和企業(yè)忠誠(chéng)度的增加。有多少公司盈利的眼光是長(zhǎng)遠(yuǎn)的?或者更確切地說(shuō),有幾家公司?

最重要的是,阿利托忽略了有時(shí)企業(yè)與公眾的利益有沖突,不得不由政府來(lái)約束和監(jiān)管。污染空氣和水的公司一旦賺錢便會(huì)危及我們所有的人。保護(hù)大眾的法律是行使政府權(quán)力的一個(gè)合法舉措。

阿利托的決定肯定會(huì)傷害到女性。它從根本上危及了女性健康,禁止他們控制自己的身體。然而它是基于一個(gè)簡(jiǎn)單的投入,堅(jiān)信一個(gè)從不出錯(cuò)的教義在任何情況下都必須遵循。在這些情況下，這種狂熱的受害者是女性。